Bei einem symmetrischen System bekomme ich unsymmetrische Schnittgrößen raus. Zwar scheinen die Schnittgrößen symmetrisch, jedoch gibt es vereinzelt kleine Abweichungen. Woran könnte das liegen?
Hier mein System (mit SOFIMSHC im Teddy generiert):
Die auf dem Bild zu sehende Stütze wurde mit einer Strukturlinie und einem Querschnitt definiert. Die Lasten werden nun punktuell in das Fundament eingeleitet. Kann man die Stütze (SLN) und das Fundament (SAR) so koppeln, dass die Lasten flächig in das Fundament eingeleitet werden? (Ich möchte unnötige Schnittgrößen-“spitzen” vermeiden.)
…unter dem Fundament sieht es nämlich so aus:
Frage 1:
Bzgl. den unsymetrischen Schnittgrößen kann ich leider so nichts sagen. Falls das System samt Randbedingungen und Belastungen symetrisch ist, handelt es sich vlt. um einen Darstellungsfehler. Am besten prüfst du dafür mal die Ergebnisse im Graphic.
Frage 2:
Ja eine Kopplung zwischen einer Fläche und einem Punkt ist möglich. Leider benötigt man dafür einen kurzen TEDDY Code.
Für die Modellierung der Kopplung arbeitest du am besten mit einer Atributfläche unterhalb der Stütze.
Die Knoten der QUAD-Elemente innerhalbe dieser Fläche müssen dann mit einer SBOX (SOFiMSHA) ausgewählt werden
Kopplung zwischen diesen Knoten mit dem untersten Knoten der Stütze.
zu Frage 1:
Sowohl im Graphic als auch in den Datenbank-Tools sind sie unsymmetrisch. Ich werde mir das nochmal genauer anschauen und komme vielleicht später nochmal darauf zurück. Möglicherweise lag/liegt es ja an der nicht vorhandenen Kopplung der Stütze.
zu Frage 2:
Ich hätte vielleicht sagen sollen, dass ich nur mit dem Teddy arbeite und mit dem SSD bisher keine Erfahrungen gemacht habe…
Ich verstehe die Aufgabe der Attributfläche nicht so ganz - soll sie mir einfach nur darstellen, wo die Stütze aufliegen soll?
Außerdem bin ich mir nicht ganz so sicher warum der unterste Knoten der Stütze bei z=-0.1 m beginnt und nicht bei z=0.0 m - weil die Platte sich in Richtung Stütze um 0.1 m ausdehnt?
Meine Stütze liegt direkt auf der Platte und die Platte dehnt sich in die entgegengesetzte Richtung der Stütze gleichmäßig aus. Also habe ich jetzt folgenden Code geschrieben - ist das richtig so?:
Visualisiert und im Graphic sieht das dann so aus:
Einziges Problem könnte sein, dass die Stütze eine Abmessung von 50 x 50 cm² hat und die FE-Knoten 0.1 m lang sind, sodass die Querschnittfläche der Stütze nicht komplett mit dem Fundament gekoppelt werden kann - richtig? (sieht man auf dem Graphic-Bild gut…)
Was die Kopplung angeht, scheint es gerade so zu sein, dass alle Knoten der Stüze mit dem untersten gekoppelt sind. Das liegt wahrscheinlich an der Z-Höhe 0 der SBOX. Die Achse der SBOX sollte durch die Z-Ordinaten der Knoten gehen, zum Beispiel mit den Parametern A1Z 0.1 und B1Z -0.1.
Von welcher Größenordnung sind die kleinen Abweichungen? In welchem Verhältnis zu den Ergebnissen?
Die Attributfläche dient nur dazu, dass die Aufstandsfläche unterhalb der Stütze regelmäßig vernetzt wird. Dadurch liegen die Knoten exakt unterhalb des Querschnitts.
Den Abstand zwischen Stütze und Fundament habe ich gewählt, da es gerade bei großen Fundamenthöhen zu größeren Elementüberlappungen führen kann. Natürlich kann man auch QUAD-Elemente verwenden, die nach unten Ausgerichtet sind oder man lässt dieses Detail einfach weg.
Bzgl. der Knoten auswahl, musst du aufpassen, dass die SBOX nach oben (und unten) begrenzt wird. Ansonsten wird der einzelne Knoten unterhalb der Stütze direkt mit allen Knoten in der Box ohne Höhen Begrenzung verknüpft. Die Lösung davon ist wie @pstassen tassen schreibt die Angabe von A1Z und B1Z. Schau dafür am besten nochmal in das mitgelieferte Beispiel.
Danke euch beiden!
Ich habe es jetzt so gemacht, dass sich das die SAR der Platte mittig ausdehnt und die Stütze auf der Oberseite der Platte beginnt. Die SBOX liegt zwischen 0 und -Plattendicke/2. Das liefert folgende Kopplung (die, denke ich, dann so richtig wäre):
Die gleiche Frage habe ich für die Kopplung einer Wand mit einer Platte (beide SAR mit SOFIMSHC). Geht diese Kopplung auch mit einer SBOX? Ich habe leider keinen Befehl für die Linienauswahl gefunden…
Für die Generierung von Kopplungen zwischen einer Strukturlinie und einer Strukturfläche gibt es keinen direkten Befehl. Mit KNOT müsstest du alle Knoten der SLN einzeln wählen und sinnvoll mit den Knoten der Flächenelemente verknüpfen.
Was funktinoieren könnte, ist der Befehl FEDE in SOFiMSHA. Eventuell kann man dort eine geschickte Auswahl mit einer SBOX oder QBOX treffen. Da müsstest du dich aber selber durcharbeiten
Ich kopple in solchen Fällen nur die Randlinien mit dem Stützenfußknoten. Der Unterschied zur Kopplung mit der ganzen Fläche ist meist gering, weil die Ergebnisse im Inneren meist nicht relevant sdin. Der Vorteil liegt aber darin, dass die Kopplung in SofiMshC möglich ist und der Ansatz auch für Wände erweiterbar ist.
Für Wände verwende ich die beiden Randlinien und kopple sie mit der Wandunterkante. Das ist in SofiMshC in zwei Zeilen erledigt.
Hey gmay,
erstmal danke für deine Antwort!
Wie würdest du das denn umsetzen?
Ich hätte jetzt sowas gemacht:
Allerdings kann man im Graphic keine Kopplung erkennen…
Das liegt vermutlich daran, dass man zwei Linien auf eine Linie koppeln kann, aber nicht umgekehrt.
Einen Knoten koppeln heißt, dass die Verformungen des anderen Knotens übernommen werden. Damit ist klar, dass die Verformung nicht von mehreren Knoten übernommen werden kann.
.
